MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre; Sanıklar ... ve ...'in kardeş oldukları, olay tarihinde yakınanlar ... ve ...'in motosikletleri ile ... merkezine gittikleri sırada sanıkların yakınanları durdukları, sanık ...'ın yakınanların motosikletini tutup ... Derneği arkasındaki parkın içine doğru çektiği, burada sanık ...'ın yakınan ...'a 20 metre kadar ileriye doğru götürdüğü, sanık ...'ın silahını çıkartarak yakınan ...'dan telefonunu aldığı, bu sırada sanık ...'ın yakınan ...'dan benzin parası istediği, bunu yakınan ...'ın kabul ettiği, ancak daha sonra sanık ...'ın “benzin kalsın bana para ver” dediği, bu sırada cebinde para olmadığını göstermek isteyen yakınan ...'ın cep telefonunu çıkarması üzerine sanığın telefonu aldığı, bu sırada sanık ... ve yakınan ...'ın yanlarına geldikleri, sanık ...'ın yakınan ...'dan da para istediği, yakınanın 20 TL parayı sanığa verdiği olayda; sanıkların yakınanlara yönelik eylemleri iştirak halinde gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların, yakınan ...'a yönelik eylemlerinin silahla birden fazla kişi ile birlikte yağma, yakınan ...'a yönelik eylemlerinini ise birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Kabule göre de;
TC. Anayasası'nın 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in savunmanları ile sanık ...'in eşi ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy