MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ... ...'nın plakalı kamyonu ile Petrol istasyonunda mola vererek uyuduğu, aynı alana plakalı aracı ile gelen sanık ... ...'nun katılan ...'ın aracının kilitli olup olmadığı anlaşılamayan akaryakıt tankından bir miktar mazot çaldığı, durumu fark eden tanık ... ...'ın istasyonun sahibi tanık ... ...'in yanına gidip uyadırıp konuyu anlattığı, bu süre zarfında eylemini tamamlayıp aynı alanda park halinde bir başka araca yaklaştığı sırada tanıkların gelip uyarması üzerine aracını hareketle olay yerinden ayrılan sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu ancak eylemin basıt veya nitelikli hırsızlık suçlarından hangisini oluşturduğunun belirlenemediği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca;
Katılan ...'ın koruma ve gözetimi altında olan aracının mazot tankının olay tarihi itibariyle kilitli olup olmadığı araştırılıp kilitli ise TCK'nın 142/1-b maddesindeki, kilitli olmadığının tespiti halinde ise TCK'nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy