MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, suç arkadaşlarıyla birlikte mağdur ... ve tanık ...'yi tehdit ederek metruk bir eve götürdüklerinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın annesi yakınan ...'ın, sanığın suç arkadaşları ... ve ...'nin yargılandığı İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/160 Esas sayılı dosyasına verdiği dilekçede, 'sanıkların ailesi tarafından zararı karşılandığı için şikayetinden vazgeçtiğini'' bildirmiş ise de, 02/11/2011 tarihli celsede sanıkların aileleri tarafından zararlarının karşılanacağını söyledikleri için söz konusu dilekçeyi verdiğini, ancak dilekçeyi verdikten sonra zararı karşılamadıklarını beyan etmesi karşısında, koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168. maddesinin uygulanması; Sanığın yağma suçunu “gece vakti” işlediği halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (h) bendinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca, sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğundan,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanığın yapılmasına sebep oldukları toplam 54,00-TL yargılama giderinin, sanıktan alınarak Hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy