MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, Kasten yaralama, Kredi kartlarının kötüye kullanılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-) Sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında, yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... ... hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanması istemi var ise de oluş ve dosya kapsamı itibariyle; ayrıca 10/12/2010 tarihli “TUTANAK” başlıklı belgede sanık ... ..'ın, sanık ... ...'a gönderdiği kısa mesaj içerikleri dikkate alındığında; tebliğnamede bu sanıklar yönünden bozma istenen düşüncelere iştirak edilmemiş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
2-) Sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçundan neticeten Adli para cezası şeklindeki mahkumiyet hükümlerinde TCK'nın 53/1. maddesine aykırı olarak hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hak yoksunluklarının uygulandığı hükümlerde TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanıkların kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması, “sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünden hak yoksunluklarına ilişkin bölümün çıkarılmasına” şeklinde diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-) Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında yağma, ... ... ve ... ... hakkında, kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanıklar ... ... ve ... ...'in Ceza Genel Kurulu'nun 18.10.2011 gün ve 6/166-213 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK.nın 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi olan gerçek ya da tüzel kişiler olduğu cihetle, aynı kişiye ait fakat farklı bankalarca tahsis edilmiş banka veya kredi kartı sayısı nedeniyle bağımsız suçtan bahsedilemeyeceği, aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği ancak, kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada yapılacak artırım oranının belirlenmesi sırasında değerlendirilmesi gerektiği de dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-) Oluş ve dosya içeriği ve soruşturma sırasında mağdurun 7.12.2010 tarihli ayrıntılı ifadesi ve yine 8.12.2010 tarihli ifadeli teşhis tutanağına göre, sanıklar ... ... ve ... ...'ın olayın son aşamasında bulundukları, bu sırada mağdurdan sadece senet imzalaması ve ertesi gün belli bir miktarda parayı hazır etmesi istendiği, bu nedenle eyleminin teşebbüs derecesinde kaldığı gözetilmeden, haklarında tamamlanmış yağma suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
c-) Sanık ... ... hakkında, kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan neticeten adli para cezası şeklindeki mahkumiyet hükümlerinde, TCK'nın 53/1. maddesine aykırı olarak sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy