MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Özgürlüğü kısıtlama
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 62/1. maddesiyle ...oranında indirim sırasında hesap hatası yapılarak sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı, sanık ... savunmanı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 62 .maddesi gereğince hükmolunan 8 yıl hapis cezasının 8 yıl 4 ay’a yükseltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Yolda yürüyen yakınanın önüne geçen sanıkların yakınanın boynuna vurup, döve döve karanlık bir sokağa götürdükleri ve burada suça konu telefonu zorla yakınandan aldıklarının anlaşılması karşısında: sanıklar hakkında özgürlüğü kısıtlama suçunun yasal öğelerinin oluştuğu gözetilmeden mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı, sanık ... savunmanı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy