MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın, katılanın kardeşi ile birlikte işlettiği restoranda güvenlik görevlisi olarak çalışırken kendisine tahsis edilen dairede oturduğu, katılan ve kardeşinin işlettikleri restoranın kapanması üzerine sanıktan oturduğu daireyi boşaltmasını istedikleri, daireyi boşaltmayan sanığın savunmasında işçilik alacakları adı altında katılandan para istediğini kabul ettiği, katılanın ise tüm aşamalarda sanığın tehditle kendisinden para istediğini iddia ettiği, dinlenen tanıklardan olaya ilişkin görgüsü olanların sanığın katılanı tehdit ettiğini doğruladıklarının anlaşılması karşısında, sanığın, katılan ve kardeşi tarafından işletilen restoranda çalıştığı süreye ilişkin olarak herhangi bir işçilik alacağının olup olmadığının, sosyal güvenlik primlerinin ödenip ödenmediğinin, sanığın iddia ettiği alacak ile ilgili olarak taraflar arasında bir dava veya icra takibi olup olmadığının araştırılması, bu hususta sanığın savunmasında dinletebileceğini söylediği tanıkları da belirlenip dinlendikten sonra tüm kanıtlar değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun TCK'nın 150/1.maddesi de gözetilerek tartışılması ve değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde yüklenen suçlardan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy