MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ...'un yağma suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılandan yağmalanan 35 TL paranın sanık ...'un üst araması sırasında ele geçirildiği, aşamalarda paranın kendisine ait olduğunu iddia eden sanığın etkin pişmanlık göstermediği olayda, koşulları gerçekleşmediği halde TCK'nın 168/3. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...'nın yağma ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne dair kararların yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılandan yağmalanan 35 TL paranın sanık ...'un üst araması sırasında ele geçirildiği, aşamalarda paranın kendisine ait olduğunu iddia eden sanık ...'ın etkin pişmanlık göstermediği olayda, koşulları gerçekleşmediği halde TCK'nın 168/3. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca "Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrür esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" hükmü karşısında, sanık ...'nın tekerrüre esas alınan ilamındaki cezalardan hangisinin tekerrüre esas alınacağının kararlarda açıkça gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüde yol açacak biçimde birden fazla ceza içeren ilamın tekerrüre esas olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün sanık ... hakkındaki TCK'nın 58/6-7 maddesinin uygulanmasına dair fıkralarındaki “K. sayılı ilam ile” ibaresinden sonra gelmek üzere “hakaret suçundan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile mahkumiyetine” cümlesi yazılarak eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.