MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca bu suça yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, yağma suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık...’ın katılan ... ile görüşme yapmak istediği, bu doğrultuda suç arkadaşları ...ile belli bir kurgu dahilinde hareket ederek kararlaştırdıkları planı uygulamaya karar verdikleri, sanığın suç arkadaşlarından ...’in olay tarihinde ve öncesinde ..Gazinosunda şarkı söyleyen katılan ... işyerinden çıktığı sırada çıkış saatini, sanığın diğer suç arkadaşları olan ve ......plakalı aracın içerisinde bekleyen ... ile ...’e haber vermesi konusunda anlaştıkları, olay günü gece vakti katılan işten çıktığı sırada, ...’in katılanın çıkışını daha önceki plan dahilinde ... ve ...'e haber verdiği ve her iki şahsın ....plakalı araç ile katılanın geçeceği aracın güzergahında beklemeye başladığı, katılanın kullandığı aracın kırmızı ışıkta durduğu sırada ...’nin şoför mahallinden inerek katılanın kullandığı araca yaklaştığı ve camdan "..." şeklinde not yazılı kağıdı katılana verdiği ve ona hitaben "İbrahim abi bu notu okuyun hayatınız büyük tehlikede kağıtta yazılı ...'ın telefonunu arayın" dediği, katılanın ise ...’ye hitaben "Ben neden onu arayacağım mecbur muyum o beni arasın" dediği ...'nin ise "Abi senin bizde numaran bulunmuyor ararsan senin için iyi olur" dediği, bunun üzerine katılanın sanık ...'ın kullandığı telefonu aradığı, sanık ..., “Bazı ihtiyaçlarımız var onun için görüşmemiz gerekiyor bana para vermen lazım” dediği, katılanın ise "Görüşecek bir şeyimiz yok haraç mı istiyorsun dediği, sanığın ise "nasıl anlarsan anla" dediği, katılanın görüşmek istemediğini beyan etmesi üzerine sanığın tekrar “Senin için ve ailen için iyi olmaz" dediği, katılanın kimseye haraç vermeyeceğini söylemesi üzerine sanığın katılana hitaben "sen öldün" dediği, devamında katılanın telefonu kapattığı ve devamında karakola giderek şikayetçi olduğu olayda;
1) Sanığın, geceleyin birden fazla kişi ile birlikte katılanı tehdit etmesi suretiyle üzerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK 149/1-c-h maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, oluş ve dosya kapsamına uygun düşmeyen yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın, hakkında kamu davası açılmayan diğer şahıslar ... ve ... ile aralarında yaptıkları bir plan dâhilinde, katılanın her gece ...Gazinosundan evine gitmek için kullandığı geçiş güzergahını öğrenmek için belli bir süre takip etmeleri, katılanın kullandığı aracın kırmızı ışıkta durması üzerine ...'in araçtan inerek not yazılı kağıdı katılana vermesi ve katılanın kamuoyunda bilinen ünlü bir ses sanatçısı olması ve sanığın katılan ile önceye dayalı bir husumetinin de bulunduğunun anlaşılması karşısında; kalkışma aşamasında kalan eylem nedeniyle, suçun geldiği aşamada gözetilmek suretiyle “meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı” dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiği gözetilerek sanığın cezasından adil, hakkaniyete uygun makul bir indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, en üst oranda (3/4) indirim yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.