MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK’nın 232/2-d maddesi uyarınca sanığın 01.02.2001 ile 12.07.2001 tarihleri arasında tutuklu kaldığının hükmün başında gösterilmemesi; yerinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
Olay günü gece saat: 05.00 sıralarında sanığın, mağdurun ikametgahına geldiği, “mağdurun halasının oğlu ...'in arkadaşı olduğunu” söyleyerek kapıyı açtırdığı, elindeki bıçak ile mağdura saldırarak sol kolundan yaraladıktan sonra mağdurun ellerini ve ayaklarını askıda bulunan kravatları ile bağladığı, masanın üzerinde bulunan cep telefonu, yarım Cumhuriyet altını ve 1.-TL parasını alarak olay yerinden ayrıldığı, mağdurun ve tanık ...'in araştırmaları sonucu ulaşılan sanığın soruşturma aşamasında suça konu eşyayı iade etmesi şeklinde gelişen eylemlerinin; 765 sayılı TCY.nın 499/1-2. cümlesindeki suçu oluşturduğu, anılan maddedeki yağma suçu ile 5237 sayılı TCYK'nın 148 ve 149. maddelerinde tanımlanan yağma suçunun öğelerinin farklı olduğu, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-d-h, 168/3-1. cümlesine uyan yağma suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 109/2,3-a maddesine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy