MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
17/09/2007 tarihinde Kepsut ilçesinde kooperatif başkanı olan sanığın, kimlik bilgileri tespit edilemediğinden haklarında ayırma kararı verilen üç kişi ile birlikte, gündüz saat 11:30 sıralarında, ... ilinden ... iline gitmekte olan yakınanın, araçla yolunu keserek ana yoldan tali yola girmesini istedikleri, tali yola girdikten sonra iki kilometre ileride çeşme başında durdukları, sanık ile beraberindeki üç kişinin, yakınanı darp edip ve nişanlısına kötü şeyler yapacaklarını ifade ederek yakınana 'ya imzalarsın ya ölürsün’ dedikleri, akabinde biri boş diğeri 43.000.-TL bedelli, ödeme günü 30.09.2007 olan 2 adet senet imzalattıkları ve yakınanın üzerinde bulunan 10.000.-TL parayı da zorla alarak kaçtıkları, yakınanın olay tarihinde alınan doktor raporunda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirlendiği, sanığın kolluktaki savunmasında suçun meydana geldiği Susurluk ilçesine hiç gitmediğini, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, sanığın kullandığı telefon hattının, olay tarihinde Susurluk ilçesinden sinyal verdiğinin tespit edildiği, daha sonra sanığın savcılıktaki ifadesinde de, yakınanı takip edip, olaydan 2 hafta önce yakınanın kendisine verdiği senetteki isim hatasını düzeltmek amacıyla yanına gittiğini beyan ettiği, yakınanın ise kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, sanığa 5000.-TL borcunun bulunduğunu ancak sanığın bunu 60.000.-TL olarak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; taraflar arasında olay tarihi itibariyle alacak borç ilişkisi olup olmadığı, varsa miktarı ile borcun ödeme tarihindeki gecikme nedeniyle oluşan yasal faiz ile ulaştığı miktarın ne olduğu, kooperatif yöneticileri hakkında düzenlenen 25/11/2008 tarihli zimmete ilişkin rapor, müştekinin iddiası, savunma, kooperatif kayıtları ayrı ayrı irdelenip, gereğinde konu hakkında bilirkişi
incelemesi de yaptırılması ve olay tarihi itibariyle yakınanın üzerinde bulunan 10.000.-TL paranın kimden ve ne şekilde temin edildiği konusunda resen araştırma yapılarak, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek suçun hukuki vasfının tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak, gerekçe yönünden sayın ...’in muhalefet görüşüyle BOZULMASINA, 23.02.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin sübut bulan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şeklide beraatine yönelik kararın bozulmasına gerektiğini düşünerek, eksik soruşturmaya dayalı çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.