MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların olay tarihinde eğlence dönüşü alkollü vaziyette evlerine gitmek için gece vakti 04:30 sıralarında mağdura ait .... plaka numaralı taksiye bindikleri, arabadan inerken taksimetrenin yazdığı 40.-TL tutan ücreti isteyen mağdura, sanıkların eksik ödeme yaptığı, aralarında çıkan tartışma nedeniyle yakın zamanda farklı kişiler tarafından gasp edilip bu eylemin etkisinde kalarak korkan mağdurun kolluk güçlerine müracaat ettiği eylemde, mağdurun beyanından başka; sanıkların yağma suçunu işlediğini gösteren, hükümlülüğüne yeterli, kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraatlari yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...... ve .... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA,15.02.2016 tarihinde Üye .... muhalefeti ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Gerekçeleri tarafımdan da doğru bulunan yerel Mahkeme kararında açıklandığı üzere;
Sanıklar ...ve.....'ın üzerlerine atılı nitelikli yağma suçunu işledikleri, kendilerine iftira atması için bir sebep bulunmayan mağdurun, aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları ve bütün dosya kapsamından anlaşılmakta olup, TCK'nın 149/1-c-h, 150/2, 168/3, 62. maddeleriyle kurulan mahkumiyet hükmü ve ayrıca, sanık.. hakkında aynı Kanunun 58. maddesinin uygulanması isabetli ve yerindedir.
Bu nedenle, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/195 Esas ve 2012/299 Karar sayılı hükmünün onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy