MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Yakınan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelemesinde;
Sanıklar hakkında yakınan ...'e yönelik eylemlerden ötürü 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve dava konusu eylemde ise suçtan zarar gören sıfatının varlığından bahsedilemeyeceği bu bağlamda temyiz davasına konu bir hükümde bulunmadığı dikkate alındığında, yakınan ... vekilinin bu yöne ilişkin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Yakınan ...'a yönelik eylemden ötürü sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü yolda gördükleri yakınandan bira almak amacıyla para istedikleri yakınanın olumsuz yanıtı üzerine tehdit ederek korkutup toplamda 2 tl parayı zorla aldıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 150/2.maddesi ile uygulama yapılması gerekirken delillerin taktir ve tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
2- Sanıklar hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy