MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılanın aşamalarda değişmeyen anlatımlarında suça konu eşyaların bulunduğu oda kapısının kilitli olduğunu söylediği, olayın ardından kolluk tarafından düzenlenen görgü ve tespit tutanağında bahsi geçen odanın kapısında zorlama izi olmadığının belirtildiği olayda, sanığın daha önce temyize gelmeyen sanık ... Uçar'la birlikte kiraladıkları evin, anlaşma gereği katılanın kızına ait çeyiz eşyalarının bulunduğu ve kira sözleşmesine dahil edilmeyen oda kapısının zorlama olmaksızın anahtar veya bunun yerine geçen sair aletle açılarak içeriden bir kısım eşyaların alınması şeklinde gerçekleştirilen eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522 (pek fahiş), 81. ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa'nın ise 142/2-d, 53. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından ve yapılan uygulama açıkça sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.