MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 149/1-d-h,62,53/1-2-3,63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, kısıtlılık, mahsup
5237 sayılı TCK'nın 125/1, 62, 53/1-2-3, 63.maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, kısıtlılık, mahsup
5237 sayılı TCK'nın 106/1-1.cümle, 43/2,62.maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası
Konut Dokunulmazlığını İhlal- Katılan ...'ye yönelik karar verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre; Olay günü yakınan ...'ın evinde yakınan...'ın bulunduğu, sanığın zorla eve girdiği, yakınan...'yi hakaret ve tehdit ederek darp edip cüzdanını aldığı, eylemin bir bütün halinde geceleyin konutta yağma, tehdit ve hakaret suçlarını oluşturacağı, ayrıca yakınan...'ye yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağı, mahkemenin tek uygulama ile yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurup konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verdiği, o yer Cumhuriyet Savcısının konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden beraat kararı verilmesi gerekirken hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verildiğine ilişkin itirazda bulunduğu, CMK'nın 223. maddesinde sayılan hüküm çeşitleri içerisinde “hüküm kurulmasına yer olmadığına” ilişkin hüküm çeşidinin sayılmadığı, kıyasla da bu anlamda yorumlanamayacağı,
Hal böyle olunca, ortada temyiz davasına konu bir hükmün varlığından bahsedilemeyeceğinden o yer Cumhuriyet Savcısının bu yöndeki konusuz kalan vaki itirazı yerinde görülmemiş ve temyiz incelemesine konu edilmemesine karar verilmiştir.
Yağma, tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık savunmanının açtığı temyiz davasının incelenmesine gelince;
- Sanık hakkında yağma ve tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/1635 Esas saylı iddianamesiyle, sanık hakkında katılan .....'a yönelik eylemi nedeniyle hakaret suçundan dava açıldığı, tefhimle infaza esas kısa kararda katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle dava olmadığı halde hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, gerekçeli kararda ise sanığın katılan ...'ye eylemi nedeniyle hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiğinin belirtilmesi karşısında; tefhimle infaza esas kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturularak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.