MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 maddesi gereğince REDDİNE,
Katılanın 11.06.2009 tarihinde...Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği şikayet dilekçesinde özetle, eski eşi olan sanığın Aralık ayında işyerine gelip, müşterek çocukları hakkında konuşmak istediğini söylemesi üzerine teklifini kabul edip sanığın aracına bindiğini, kendisini...'ta bulunan bir otoparka götüren sanığın bıçak çıkarıp soyunmasını sağladıktan sonra çıplak fotoğraflarını çektiğini, ardından sayısını hatırlamadığı kadar senet imzalattığını, kendisini tehdit etmesi nedeniyle şikayetçi olmadığını, sanığın arkadaşı ... vasıtasıyla senetleri icraya verdiğini ve 30.04.2009 tarihinde ... numaralı telefondan abisine ait ... nolu telefona resimlerini yolladığını belirterek şikayetçi olduğu,
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, eski eşi olan katılanın muhasebe işlerini yürüttüğü dönemde kendisini zarara uğrattığını, evlilikleri süresince satılan iki evinin katılanın ve ailesinin ihtiyaçları için harcanmasından dolayı katılanın kendisine borçlu olduğunu, senetleri de işyerinin önünde rızasıyla verdiğini, buna ilişkin kamera kayıtlarının getirtilebileceğini,
Tanık ...'nün savcılıkta alınan beyanında, senetlerin düzenlendiği sırada sanığın ve katılanın birarada bulunduğunu, yargılama aşamasında ise senetleri sanığın getirdiğini,
Tanık ...'ın 30.000 TL parayı sanığa verdiği sırada katılanın araçta beklediğini, 15 gün yada 1 ay sonra sanığın senet getirdiği sırada ise yine katılanın araçta bulunduğunu beyan ettiği,
Dosya içine alınan ... Aile Mahkemesi'nin 2009/443 Esas sayılı dosyasında, katılanın sanık hakkında asılsız beyanlarda bulunduğuna ilişkin beyanlarını içerir dilekçe örneklerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Katılanın dosya içinde renkli çıktıları bulunan resimlerin sanık tarafından çekilip çekilmediği, resimlerin çekildiği aracın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, bahsi geçen senetlerin hangi tarihte ve şartlarda alındığı, katılanın ağabeyinin telefonuna mesaj yoluyla resimlerin gönderilip gönderilmediği ve bunun sanıkla ilgisinin olup olmadığı, sanıkla katılan arasında atılı suç tarihi öncesine dayanan alacak-borç meselesinin bulunup bulunmadığına ilişkin hususun duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti gerekmektedir.
Hal böyle olunca;
1-) Sanıkla katılan arasında atılı suç tarihi öncesine dayanan soruşturma ve/veya kovuşturma dosyaları ile, katılan hakkında yürütülen icra takip dosyalarının dosya içine alınması,
2-) TIB'e müzekkere yazılarak, 30.04.2009 tarihinde... numaralı telefondan, ... nolu telefona resim gönderilip gönderilmediği sorulup, gönderilmesinin tespiti halinde bahsi geçen telefon hattının kime ait olduğu ve sanıkla bağlantısı olup olmadığı araştırılıp,
3-) Katılanın işyerine müzekkere yazılarak, atılı suç tarihine ilişkin kamera kayıtlarının bulunması halinde gönderilmesi istenip,
4-) Sanığın savunmasında geçtiği haliyle, katılanın sanığın muhasebeciliğini yapıp yapmadığı, sanığın katılandan kaynaklı olarak zarara uğrayıp uğramadığı, sanığın satıldığını iddia ettiği iki evinin parasının katılanın hesabına yatıp yatmadığı araştırılıp,
5-) ... Aile Mahkemesi'nin 2009/443 Esas sayılı dosyasına, 05.04.2010 tarihinde (davacı -sanık- vekilince) sunulan cd kaydına ilişkin çözüm tutanağı okunup, katılanın bu konudaki beyanları alınıp,
6-) Fotoğrafların çekildiği aracın atılı suç tarihinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, ...Turizm isimli işyerinden sorulup,
Olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği dikkate alınmadan, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.