MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kasten yaralama, 6136 sayılı kanuna muhalefet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçtan zarar gören ...'ın 05.02.2009 tarihli, babası olan ...'ın da 20.06.2010 tarihli oturumlarda; sanıklardan şikayetçi olmadıklarını bildirmeleri ve kovuşturma evresindeki vazgeçmenin katılma hakkından da vazgeçmeyi içermesi karşısında, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Mağdur ... 16.03.2008 tarihli kolluk beyanında; evinin bulunduğu sokak üzerinde babasına ait motorsikletle gezdiği sırada daha önceden mahalleden tanıdığı ve isimlerini bildiği sanıklar ... ve ...'ın yanına gelerek zorla motorsikletini almaya çalıştıklarını, vermemek için ısrar edince sanıkların silah ile tehdit ederek motorsikletin arkasına oturduklarını, kendisinin de motorsikleti eve doğru sürüp babasına seslendiğini, bunun üzerine sanık ...'in tokat attığını, yanlarına ev sahipleri olan mağdur ... ile babası olan mağdur ...'in geldiğini, sanık ...'in kendisine ve babasına küfürler ettiğini, belindeki silahı çıkartıp önce babasına daha sonra mağdur ...'e doğru ateş ettiğini, kimseye mermi isabet etmediğini, mağdur ...'in elindeki küreği sanık ...'e attığını, sanık ...'in geri geri giderek kendilerini hedef alıp ateş etmeye devam ettiğini ve bu şekilde 8-10 el ateş ettiğini, bu sırada sanık ...'in de yerdeki kovanları topladığını, sanıkların plakasını alamadıkları beyaz renkli yanında SPORT yazan bir araçla olay yerinden kaçtıklarını söylediği,
Mağdur ... 05.02.2009 tarihli duruşmada, daha önce mahalleden tanıdığı sanıklar ... ve ...'ın motorsikletiyle giderken durdurduklarını ve motordan inmesini söylediklerini, kabul etmeyince de arkasında oturan teyzesinin oğlu ......indirerek kendilerinin oturduklarını belirtip kolluktaki beyanını tekrarlamakla birlikte sanık ...'in kimseyi hedef almadan sağa sola doğru ateş ettiğini söylediği,
Mağdur ...'ın 11.11.2010 tarihli duruşmada ise, olay tarihinde motorsikletine el koyan kişiyi tanımadığını, komşulara sorduğunda sanık ...'i söylediklerini belirtmesi üzerine, önceki duruşmada verdiği beyanı hatırlatılarak sorulduğunda, eylemi yapan kişileri tanıdığını fakat huzurda bulunan sanık ...'in olmadığını, mahalleden duyduğu için sanıkların adlarını verdiğini belirttiği,
Mağdur ... 16.03.2008 tarihli kolluk beyanıda; oğlunun seslenmesi üzerine pencereden baktığında oğlunun “baba benden motoru istiyorlar. Bu şahısların elinde silah var, beni tehdit ediyorlar” dediğini, oğlunun yanında mahalleden tanıdığı esmer vatandaş yani halk dilinde çingene olarak bilinen şahıslardan olan sanık ...'ın olduğunu, elinde bir silah bulunduğunu, dışarı yanlarına gittiğinde mağdur ...'in de geldiğini, sanık ...'in silah doğrultup “motoru bana vermezseniz hepinizi keseceğim, öldüreceğim, kurşuna dizeceğim” dediğini ve kendilerine doğru rastgele 8-10 el ateş ettiğini, yine mahalleden tanıdığı ancak soyismini bilmediği, sanık ...'in de yere düşen kovanları topladığını, mahalle sakinlerinin sanıkların üzerine doğru yürüyünce sanıkların plakasını alamadıkları beyaz renkli yanında SPORT yazan bir araçla kaçtıklarını ifade ettiği,
Mağdur ... 10.06.2010 tarihli duruşmada, kolluktaki ile benzer beyanda bulunmakla birlikte “motorsikleti vermezseniz sizi öldürürüm” lafını duymadığını, söylediği,
Mağdur ... 31.08.2010 tarihli duruşmada, soruşturmada ve duruşmada sanık ...'i tanımadığını söylediğini, huzurda bulunan sanık ...'in olayda olmadığını belirttiği,
Mağdur ... 16.03.2008 tarihli kolluk beyanında, mağdur ...'ın evin önünde motorsikletle durduğunda arkasında 2 şahsın olduğunu, bu şahıslardan birinin mahalleden tanıdığı fakat samimi olmadığı esmer vatandaş olarak bilinen şahıslardan olduğu ve aynı sokak üzerinde ikamet eden sanık ..., diğerinin yine aynı mahalleden tanıdığı ancak soyismini bilmediği tekrar görse kesinlikle tanıyabileceği sanık ... olduğunu, sanıkların mağdur ...'ın elinden motorsikletini zorla almaya çalıştığını, oğlunun seslenmesi üzerine mağdur ...'in geldiğini, sanık
...... ilk önce mağdur ...'e sonra kendisine doğru ateş ettiğini, merminin kimseye isabet etmediğini, elindeki küreği sanığa doğru attığını, orada bulunan vatandaşlardan öğrendiğine göre sanıkların plakasını alamadıkları beyaz renkli yanında SPORT yazan bir araçla uzaklaştıklarını öğrendiğini söylediği,
Mağdur ... 10.06.2010 tarihli duruşmada, mağdur ...'ın bağırma sesini duyup yola çıktığını, mağdur ...'in niye motorsiklete bindiklerini sorması üzerine sanık ...'in küfürler edip sağa sola ateş ettiğini, “motorsikleti vermezseniz sizi öldürürüm” diye birşey duymadığını beyan ettiği,
Mağdur ...'in 07.10.2010 tarihli duruşmada, huzurda bulunan sanık ...'in kendisine doğru ateş eden kişi olmadığını, sağdan soldan duyma bilgilerle sanık ...'in adını verdiğini belirttiği,
Tanık ....... 16.03.2008 tarihli kolluk beyanında, eve doğru yürürken kardeşi olan mağdur ...'ın motorsikletle gezdiğini, mahalleden tanıdığı ve isimlerini bildiği sanıklar ... ve ...'ın kardeşinin önüne çıktıklarını, sanık ...'in motoru çekiştirdiğini, diğerinin de kardeşine tokat attığını, aralarında 50 metre mesafe olduğu için konuşulanları duymadığını, birlikte motorsiklete binip evlerinin istikametine doğru gittiklerini, kendisinin de yaya olarak takip ettiğini, sanık ...'in babası olan mağdur ...'e doğru ateş ettiğini, yanlarına doğru yürüdüğü sırada sanık ...'in sağa sola rastgele ateş ederek uzaklaştığını söylediği,
Tanık......05.02.2009 tarihli duruşmada, iki kişinin kardeşinin kullandığı motorun arkasında bulunan teyzesinin oğlu ...... ittirerek indirdiklerini, o esnada sanıkları tanımadığını, silah sesleri duyması üzerine eve doğru gittiğinde sanık ...'in yere doğru ateş ederek geriye doğru çekildiğini, sanık ...'in de yerdeki boş kovanları topladığını, ateş ederken sanık ...'in mağdurlar ... ve ....... hedef alıp almadığını görmediğini beyan ettiği,
Soruşturma aşamasında bulunamayan sanıklardan ...... 02.08.2010 tarihli duruşmada, mağdurları komşuları olması nedeniyle tanıdığını, aralarında husumet bulunmadığını belirtip suçlamaları reddettiği, sanık ...'in de 31.03.2012 tarihli duruşmada mağdurları tanımadığını ve suçlamaları kabul etmediğini belirttiği,
16.03.2008 tarihli “Tutanak”ta, mağdurlar ihbar üzerine olay yerine gelen polis ekibine, mağdur ...'in motorsikletini almaya çalışan dört şahsın olduğunu, bunlardan birinin ....., diğerinin ...... olduğunu belirttikleri, olay yerinde 2 adet boş kovan bulunduğunun belirtildiği,
04.04.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre, olay yerinden elde edilen 2 adet kovanın, 9 mm. Çaplı Parabellum tipi fişek atar silahlarda kullanılmak üzere imal edilmiş, 6136 sayılı yasaya göre yasak niteliğe haiz fişeklere ait olduğunun tespit edildiği,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdurların ve tanığın olayın hemen akabinde alınan beyanları, bu beyanlar ile örtüşen tutanak ve belgeler dikkate alındığında, sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı yerine mağdurların daha sonra değişen beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük sağlandığı denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.