MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Sanık ... hakkında yağma suçu için 5237 sayılı TCK.nun 58/6.maddesi uygulamasında tekerrüre esas alınan 6.375 TL adli para cezasının eksik gösterilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
2-TC. Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ...c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,
3- 26.02.2009 tarihli 5739 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 6. fıkrasında yer alan “yaptırımın” ibaresinin “tedbirin” olarak değiştirilmesi, keza 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile 5275 sayılı C.G.T.İ.H.K'nun 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının değiştirilmesi ve aynı yasa maddesinin 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olduğu hususları dikkate alındığında, infazı kısıtlar şekilde, kısa süreli hapis cezasından seçenek yaptırım olarak çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrileceğine hükmolunması,
4-Sanık ... hakkında yağma suçunda TCK'nın 58/6.maddesi uygulamasında tekerrüre esas alınan ilamdaki Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin esasının “2006/1199” yerine “2006/199” olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması; hüküm fıkrasından savunman ücretine ilişkin bölümün çıkartılması, hükmün adli para cezalarının ödenmesine ilişkin bölümden “adli para cezasının ödenmemesi halinde geriye kalan ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” dair kısmın çıkarılması ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin esasının 2006/1199 olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanıklardan ... ve yanında iki arkadaşı olduğu halde yakınan ...'in işlettiği işyerine 27/04/2008 günü gecesi gelip içki içtikleri, 60 TL olarak belirlenen hesap için 25 TL ödedikleri, garsonların paranın üstünü sorduklarında sanık ...'ın "siz benim kim olduğumu bilmiyor musunuz, benden nasıl hesap alıyorsunuz" dediği, aynı gece yakınanı başka işyerinde gördüğünde ise, "senin işyerini kurşunlayacaktım ancak 01.00 sıralarında kapatmışlar" dediği, her iki sanığın 28/08/2008 günü sabah saatlerinde araçla gelerek yakınanın işyerini kurşunladıkları, daha sonra ise her iki sanığın yakınanın işyerine gelerek "sana burada ekmek yedirmeyiz, dükkanı bize bırakacaksın veya istediğimiz parayı vereceksin yoksa seni öldürürüz" diyerek tehdit ettikleri anlaşılmakla; sanıkların suç yolunda ısrarla ilerledikleri, kasıtlarının dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere yağma olduğu, tehdit suçunun yağma suçunun unsuru olması nedeniyle, tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde nahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy