MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Suçunu kabul eden; 25.1.2005, 28.12.2007 ve 6.12.2012 günlü oturumlarda pişmanlık duyduğunu söyleyen ve bunu sürdüren, öğrenimine devam eden ve suç tarihinden bu yana başka suç işlemeyen sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK'nın 231/5.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2-) Mahkemece, 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy