MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişi hürriyetinden yoksun bırakma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in otopark işlettiği, zaman zaman da diğer sanık ...'dan araç temin etmek suretiye oto kiralama işi de yaptığı, mağdurlar ... ve ....... daha önceden sanık ...'den araç kiraladıkları için bu durumu bildikleri, olay gününden 4 gün önce gelerek sanıktan bir araç kiralamak istedikleri, sanık ...'in, sanık ...'dan temin ettiği aracı mağdurlara 2 günlüğüne kiraya verdiği, kira sözleşmesini de ....... ile yaptığı ve teminat olarak Ümit'den boş bir senet aldığı, aracı kullanmaya başlayan mağdur ...'in aracın altını vurarak hasar oluşmasına sebep olduğu, bir çekici yardımıyla aracı tanık ...'ın tamirhanesine götürdüğü, 680.-TL'yi bulan hasar bedelini ödeyemeyen mağdurun aracı tamirciden alamadığı, bu sebeple zamanında aracı sanık ...'e teslim edemediği ve bu konu da sanığa bilgi de vermediği,
Tesadüfen sanık ...'in otoparkında bulunan arkadaşı sanık ... ile birlikte aracı teslim etmeyen mağdurları aramak için yanlarına diğer sanık ...'yı da alarak yola çıktıkları, mağdur ...'ı evinin önünden alarak otoparka götürdükleri, burada darp ederek boş bir senet imzalattıkları, daha sonra diğer mağdur ...'in nerede olduğunu ....... öğrenerek onu da bulup otoparka getirerek darp ettikleri, sanık ...'in ....... sebep olduğu kazanç kaybı ve araçta oluşan hasar nedeniyle 1000-1500.-TL para istediği bu aşamada da sanıklar ....... , mağdur ...'e yönelik bir eylemlerinin olmadığı,
Mağdurları ertesi gün sabaha kadar bu şekilde otoparkta tuttukları, mağdur ...'ın annesini aramak bahanesiyle telefon isteyip, dayısını arayarak yardım istemesi üzerine olay yerine polislerin geldiği, sanık ...'in işyerinin çekmecesine bıraktığı mağdur ...'dan aldığı senedi polislere teslim ettiği olayda,
a)Sanık ..., satış ve kira için kendisine bırakılan aracın, asıl sahibine karşı sorumlu olduğunu düşünerek hareket etmiştir. Sanık ... ile sanık ... arasında da ayrı bir oto kiralama sözleşmesi olduğu, mağdurların aracın sanık ...'dan temin edilerek kendilerine teslim edildiğini bildikleri hususları göz önünde bulundurulduğunda, sanık ...'nın da sanık ... gibi oto kiralama sözleşmesinde dolaylı tarafı olduğu, dolayısıyla sanık ... yönünden TCK'nın 150/1. maddesinin uygulama koşullarının bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)1988 doğumlu, sabıkasız ve SSK çalışanı sonuç kayıtlarına göre elektronik eşya onarım işi yapan olan sanık ...'in diğer sanıkların arkadaşı olduğu, onların yaşadığı olumsuzluğu tesadüfen öğrenip durumdan etkilendiği, bu psikoloji altında arkadaşı olan diğer sanıklarla birlikte gidip mağdurları arayıp bu mağdurlara ulaştıktan sonra gelişen olaylar zinciri içerisinde, sanık ...'in mağdurlardan kendisine ve/veya başkasına olağanın dışında haksız bir çıkar sağlamak ve/veya sağlanması yönünde bir kastının bulunduğundan bahsedilemeyeceği, diğer sanık arkadaşlarının yanında bulunmasının da yağma kastıyla hareket ettiğini göstermeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Uygulamaya göre de;sanıkların hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
3- TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin yeterli ödeme gücü olmayan sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.