MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, tehdit
HÜKÜM : Sanık ...'ın Beraatine
Sanık ... için; suç vasfında değişiklikle, 3 kez olmak üzere, TCK'nın 106/1-1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, kısıtlama,
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... savunmanının temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmanının beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, vekalet ücreti hakkındaki istemine ilişkin sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 2.400.-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in olay günü yakınanların birlikte işlettikleri oto yıkama dükkanına gelip yakınanlara silah doğrultarak “size burada ekmek yok, burayı ya ... Hastanesi'nin yanındaki taksi durağına satacaksınız, ya da bana 20.000.-TL para vereceksiniz, yoksa sizi yaşatmam, burada yakalanan silahlarında parasını vereceksiniz” dediğinin anlaşılması karşısında, yakınanların sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu açıkça anlaşılan değişen beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Tehdit eyleminin aynı anda birden fazla kişiye karşı işlenmesi durumunda TCK'nın 43. maddesinde tanımlanan zincirleme suçun oluşacağı gözetilmeden, yazılı şekilde üç kez tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların korunmasına, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.