MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, olay günü devlet hastanesinde temizlik görevlisi olarak görev yapmakta olan mağdur ...'ın park yerine kilitli vaziyette bıraktığı motosikleti yanında getirdiği spatula marifetiyle açmaya çalıştığı sırada, devlet hastanesinde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta olan mağdur ... tarafından fark edildiği, mağdur ...'nın sanığın yanına giderek burada ne yaptığını sorması üzerine, sanığın hastanede bir hastasının olduğunu ve motosikletin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, motosikletin mağdur ...'a ait olduğunu bilen mağdur ...'nın sanığa hastasının adını sorması üzerine, sanığın “Sana ne, sana hesap mı vereceğim” diyerek elinde bulunan spatula ile mağdura vurmaya çalıştığı, mağdurun sanığın etkisiz hale getirmeye çalıştığı, aralarında boğuşma yaşandığı, boğuşma neticesinde mağdurun sanığı etkisiz hale getirerek polise teslim ettiği, alınan doktor raporuna göre mağdurun basit bir tıbbi müdahale giderilebilecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın dolaylı yağma suçuna yer vermemesi, sanığın mağdur ...'ya karşı cebrinin motosikleti teslime veya motosikletin alınmasına karşı koymamaya yönelik olmaması nedeniyle hırsızlığa kalkışma ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Adli emanetin 2012/3898 sırasında kayıtlı spatula ve pense hakkında bir karar verilmemesi ve suçun işlenmesinde kullanılmayan ve bizatihi suç teşkil etmeyen tamirci anahtarının sahibine iadesi yerine, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
3-TCK'nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.