MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında yakınan...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında yakınan...'a yönelik yağma suçuyla ilgili olarak, 5395 sayılı ÇKK.nun 23/1. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. (5271 sayılı CMK.nın 231/12. md. 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra) maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın kovuşturma aşamasında mahkeme veznesine 10 TL para yatırarak yakınanın zararını giderdiği ve mahkemece de sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/2-3. madddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.