MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıklardan .....diğer sanık savunmalarıyla da uyumlu olan, soruşturma aşamasında alınan 29.11.2011 tarihli beyanı ile kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan yakınan .....hükümden sonra vermiş olduğu 02.01.2013 tarihli dilekçesi arasında paralellik bulunduğu gözetildiğinde; olayın aynı zamanda tek tanığı olan yakınanın, Mahkemece ayrıntılı beyanı saptanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
II-Kabule göre de;
1-Sanık ..... 15.11.2012 tarihli celsede yakınanın zararını karşılayacağını beyan etmesi nedeniyle, sanıkların yağma konusu parayı Mahkeme veznesine depo edilmesi için gelecek celseye kadar süre verildiği ancak bu yönde nasıl işlem yapıldığı saptanmadan duruşmaya devamla hüküm kurulması,
2-Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .....savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.