MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2.10.2013 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın hırsızlık suçunu suç ortakları ile birlikte gündüzleyin, yakınana ait işyerinin kapı kilidini kırıp içeriye girerek gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 142/1-b, 53 ve 151/1, 53. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının yanısıra aynı Yasanın 116/2, 119/1-c maddelerinde belirtilen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun karar yerinde tartışılmaması, yapılan uygulamanın açıkca sanık lehine olmasından ve karşı temyiz bulunmadığından, yine, 5237 sayılı TCY’nın 53.maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.