MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Sarkıntılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlüler ... ve ... hakkındaki kesinleşmiş 06.05.1998 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için duruşma açılıp, baroca 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca hükümlüye savunman olarak atanan ve duruşmaya katılan Av.... tarafından 06.06.2006 günlü uyarlama kararının temyiz edildiği, ancak kendisine savunman atandığından haberdar olmayan hükümlülere 06.06.2006 tarihli ek kararın 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine uygun olarak yasa yolu başvurusu için ek kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'a temyiz yoluna başvurabileceğini, başvuru yöntemini ve atandığından haberdar olmadığı savunmanın temyizine onay verilip verilmediğinin sorulması için, bu açıklamayı içeren ihtaratlı tebligat yapılmasına karşın, hükümlülerin savunmanın temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi, kararı da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; savunmanın hükümlüler adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy