MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/452 esas, 2009/239 sayılı ilamında müştekiler ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen ayrı ayrı 3 ay 10 gün hapsi gerektiren içtimalı ceza bulunduğundan, içtima içinde yer alan hükümlülüklerden birinin tekerrüre esas alınmak suretiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hırsızlık ve yağma suçlarından, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/452 esas, 2009/239 karar sayılı ilamında hükmolunup müşteki ...'e yönelik 21.05.2009 kesinleşme tarihli 3 ay 10 gün hapsi gerektiren kasten yaralama suçundan hükümlülüğü nedeni ile cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.