MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturma, Tehdit, Kendiliğinden hak alma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmet Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Katılan ...'in sanık ... hakkında kurulan beraat kararları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen yakınan ...'in kamu davasına katılma hakkı olmadığı, mahkemece katılma kararı verilmesinin de yakınana temyiz yetkisi vermeyeceği; katılanın 17.2.2005 havale tarihli dilekçesi ile sanık .. ... yönünden şikayetten vazgeçtiği, bu bağlamda katılmanın hükümsüz kaldığı ve adı geçen sanık hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından; katılanın temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanıklar..., ... ve ... hakkında yağma; sanıklar ..., ...,...,... ve...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ...,..., ... ve ... hakkında cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturma ve tehdit suçları ile sanıklar sanıklar ... ve... hakkında kendiliğinden hak alma suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanıkların eylemlerine uyan ve 765 sayılı TCY'nın 313/1, 188/3 ve 308/2. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihleri olan 1999-2000 yılları ile 18.05.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.