Tebliğname No : 6 - 2011/98902
MAHKEMESİ : Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2010
NUMARASI : 2009/154 (E) ve 2010/345 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-) Sanıklar E.. S.. ve T.. K..'nün birlikte işlediği yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar E.. S.. ve T.. K.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin ONANMASINA,
B-) Sanıklar E.. S.. ve A.. Y..'in birlikte işlediği yağma suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Mağdurun çalıştığı dükkana ısrarla konuşmak istediklerini söyleyerek gelen sanıklar Erdal ile Adil'in daveti üzerine, birlikte geldikleri araca binen mağdura sanık Erdal'ın, araç içinde iken “bir arkadaşının cezaevinde olduğunu, ona yardım etmek istediklerini” beyan ederek para istediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın "sana sıkarız, seni burada soyar öyle sanayiye gönderiz" diyerek tehdit ettiği, bundan korkan mağdurun da 120.-YTL'yi araç içinde birlikte olan sanıklar Erdal ve Adil 'e verdiği biçiminde gelişen olayda; sanıklar A.. Y.. ve E.. S..'a yükletilen eylemin TCK'nın 149/1-c maddesindeki birden fazla kişi ile yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, temel cezanın TCK'nın 148. maddesince hesaplanması ve sanık Adil hakkında TCK'nın 39. maddesince cezasından indirim yapılması,
2-) T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,
3-)Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin, payları oranında ayrı ayrı yerine “sanıklardan 1/3 oranında alınarak” biçiminde hükmedilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar E.. S.. ve A... Y... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy