Tebliğname No : 6 - 2013/319092
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2013/166 (E) ve 2013/234 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık H.. A.. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda:
Sanık H.. A.. ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Yakınan H... A....'in sıcağı sıcağına alınan 04.04.2013 tarihli emniyet beyanına yansıyan ifadesinde özetle;
“Olay gecesi saat 23.00 sıralarında arkadaşı olan tanık D..G.. ile birlikte parkta oturdukları sırada yanlarına daha önceden ismen tanıdığı sanıkların gelerek kendisi ile sohbet etmeye başladığını, bir süre sonra koluna girerek yakınlardaki okulun yanına götürdüğünü, burada kendisine bıçak çekerek “üzerinde ne varsa çıkart ver lan” dediklerini, üzerini arayarak IMEI numarasını bilmediği cep telefonunu zorla alarak içinden sim kartını çıkartarak kendisine geri verdiklerini iddia eden yakınanın yapılan ihbar üzerine yakalanan sanıkları aşamalarda teşhis ettiği anlaşılmış ise de;
Aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyen sanıkların, yakınandan zorla telefon almadıklarını iddia edip ileri sürdükleri, yakınanın yargılama aşamasında alınan beyanlarında, açıkça sanıkların kendisinden bıçak zoruyla telefon almadıklarını, kızgınlık sonucu yazılı şekilde beyanda bulunduğunu, telefonu daha sonra bulduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında,
Öncelikle;
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.04.2013 tarihinde Telekomü- nikasyon İletişim Başkanlığına yazılan yazı içeriğinden istenen tespite göre, yakınanın olay gecesi yağmalandığını iddia ettiği IMEI numarasını bilmediği, ancak .................nolu hat ile kullanıldığı telefonun görüşme kayıtlarını içeren cd dökümünün temyiz aşamasında yapılan incelemesinde,
...............nolu hat kullanılarak, 25.03.2013 tarihi ile 04.04.2013 tarihleri arasında üç farklı IMEI numarasına sahip telefon ile kullanıldığı, bunlardan bir tanesinin “ .............” IMEI numarasına sahip olduğu yakınanın olay günü kullandığını beyan ettiği ............. nolu hattının anılan IMEI numarasına sahip makine ile olay öncesi ve sonrasını gösteren şekilde,
“03.04.2013 saat 07.25 ile 04.04.2013 saat 11.47 tarih ve saat aralığında” görüşmeler yaptığı kayıtlar kapsamında anlaşılmış,
Ancak;
Yakınanın elinden telefonu zorla alınıp telefon içerisindeki hattın mağdurun kendisine iade edilmesinden sonra, aynı makine ile anılan hattın bu şekilde kullanımının ne surette devam ettirildiği araştırılıp,............... nolu hattın olay öncesi ve sonrasındaki hts dökümleri getirtilip bunların taraflar ile bağlantısı saptanıp, gereğinde yakınanın ayrıntılı beyanına bir kez daha başvurulup sonucuna göre, iddia savunma ve tüm deliller hep birlikte değerlendirilip denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. B.. ve H.. A.. ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy