MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
25.09.2007 tarihli kararın sanık tarafından beyan edilen son adrese tebliğe çıkarıldığı, iade edilen tebligatın yine aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca 01.11.2007 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP kayıtlarından yapılan araştırmada sanığın tebliğ tarihinde cezaevinde olduğunun tespit edildiği, kararının bu şekilde kesinleştirildiği, sanığın 19.12.2007 ve 11.01.2008 tarihlerinde eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi gönderdiği, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 311. maddesine göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğunun anlaşılması karşısında; hukuki dayanaktan yoksun olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2008 gün, 2005/920 Esas ve 2007/787 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK’nın 492/7. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun, aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 17.03.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy