MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/11/2013 tarihli ek tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
14/05/2009 tarihinde sanığın, yokluğunda hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 51. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıllık denetim süresi belirlenmesine ilişkin verilen kararın, alınan savunmasında bildirdiği adresi dışında başka bir adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilerek kesinleştirildiği, Mahkemece 17/12/2010 tarihli ek karar ile sanığın 2 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle söz konusu ilamın TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca aynen infazına karar verildiği, sanığın kararı öğrenerek 07/03/2013 tarihinde temyiz ettiği ve eski hale getirme isteminde de bulunduğu ve yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; kararın öğrenildiği tarihin temyiz dilekçesinin verildiği tarih olarak ve buna bağlı olarak sanığın eski hale getirme talebi ve temyiz başvurusu kabul edilerek, hukuki dayanaktan yoksun ... 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/12/2010 tarih ve 2006/782 Esas 2009/458 sayılı aynen infaza ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın boşandığı eşi olan yakınan ile aralarında kayın hısımlığı bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 167. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 49/2. maddesi gereğince sonuçta hükmedilen 2 yıl hapis cezası “uzun süreli hapis cezası” olduğundan anılan Yasanın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirleri uygulanmamışsa da, hükümlülüğün yasal sonucu olan bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.