Tebliğname No : 6 - 2013/342201
MAHKEMESİ : Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2013
NUMARASI : 2013/223 (E) ve 2013/241 (K)
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanık A.. Y.. tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte ve katılanın işyerinde işlenmesi nedeniyle sanık A.. Y..'ın TCY'nın 149/1.maddesinin (c) ve (d) bendleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Katılanın aşamalardaki beyanlarında, suç tarihinden önce sanık A.. Y..'ın kendisine karşı işlediği hakaret suçu nedeniyle 2.180 TL adli para cezasına mahkum olduğunu, bu nedenle 4000 TL istediğini, 23.05.2013 günü saat 14:00 sıralarında sanık S. İ..'ın, işyerine geldiğini, "Beni A.. Y.. gönderdi, son tarih olarak cumartesi günü bu parayı verecek misin vermeyecek misin sadece bunu öğrenmeye geldim" diyerek tehditvari konuştuğunu, kendisinin de tehditkar davranışlarından dolayı sanığı uyardığını, bu olaydan önce de işyerine sanıklar S. İ.. ile Y.İ..'nin geldiklerini, "Bizi A.. Y.. gönderdi, sana kesmiş olduğumuz 4.000 TL parayı almaya geldik vermezsen senin için kötü olur, biz elçiyiz, bizden söylemesi" dediklerini, katılanın vermeyeceğini söylemesi üzerine "Sen
görürsün" diyerek gittiklerini, bir çıkış yolu olmak üzere sanık A.. Y..'a 1500 TL verdiğini belirttiği; tanık F. K..'ın, 22.04.2013 günü sanık S. İ..'ın katılanın işyerine gelerek kendisini Tilki Murat lakaplı fakat ismini A.. Y.. olarak bilinen şahsın gönderdiğini, işyeri açacağından dolayı 3.500-4.000 TL paraya ihtiyacı olduğunu, normalde bu parayı katılan ile olan davasından dolayı yatırdığını, bu parayı Tilki Murat'ın istediğini kendisinin de aracı olduğunu söylediğini, "Haraç mı istiyorsunuz?" dediğinde sanığın "Ben aracıyım" diyerek gittiğini; tanık T.K.'ın, sanıklardan S. İ..'ın, babasının yanına geldiğinde orada olduğunu, babasına "Bu parayı verecek misin vermeyecek misin? Vermezsen senin için iyi olmaz" dediğini, buna benzer tehditvari sözler söylediğini; tanık T. Ş.'in, katılanın işyerinde çalıştığını, eşi ile oturdukları sırada sanık S. İ..'ın, işyerine geldiğini, kendisini A.. Y..'ın gönderdiğini, daha önce katılan ile A.. Y.. arasında kavga olayının olduğunu, bundan dolayı mahkemelik olduklarını mahkemenin de Abidin isimli Tilki Murat lakablı şahsa 3.500-4.000 TL civarında para cezası verdiğini, bundan dolayı A.. Y..'ın 3.500-4.000 TL civarında zararının bulunduğunu, kahvehane açacağını bundan dolayı yardım etmelerini, destek çıkmalarını söylediğini, F. K..'ın "Murat bizden haraç mı istiyor?" diye sorduğunu, sanığın da bir şey söylemeden özür dileyerek gittiğini, bu olaydan sonra 04.05.2013 günü yine mahalleden tanıdığı S. İ..ve Yu.İ..nin saat 11.00-12.00 civarında işyerine gelerek katılan ile özel görüşmek istediklerini söylediklerini, bunun üzerine katılanın içeri davet ettiğini, içeride sanık Y. İ..nin katılana "A.. Y..'ı şikayetinizden dolayı 3.500-4.000 TL civarında zararı oldu, bundan dolayı sizden destek istiyor, kusura bakmayın biz elçiyiz" dediğini belirttiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar S. İ..ve Yu.İ..'nin eylemi gerçekleştirdikleri ve yağma suçuna doğrudan katıldıkları gözetilmeden, hükümlülükleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,
3-Katılan tarafından Av. H. Te..'ye verilmiş vekaletname dosyada bulunmadığı halde, katılan yararına avukatlık ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. Y.. ve savunmanı ile katılan S. K.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.