MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/12/2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, Hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü sanıkların, gece vakti yakınana ait aracın sağlam ve muhkem olan sağ ön ve arka kapısını bıçakla zorlayarak açıp, oto teybini çaldıkları, bu şekilde
eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu; ayrıca sanıkların yer göstermesi sonucu hakkında suç eşyasını satın almaktan dava açılan sanık ...'e sattıklarını söyleyip soruşturma aşamasında iadeyi sağladıklarının ve yakınanın olay nedeniyle şikayetçi olmadığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanık ...'un eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522, 523, 59, sanık ...'nin eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 523, 59, 81. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 168/1, 62, 53. maddeleri kapsamında olup, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın ...maddelerine aykırı davranılması kanuna aykırı davranılması,
2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, bozmanın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca temyiz talebinde bulunmayan sanık ...'ye sirayetine, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.