Tebliğname No : 6 - 2010/135360
MAHKEMESİ : Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2009
NUMARASI : 2009/279 (E) ve 2009/334 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 31/10/2013 gün ve 2013/Bşk-148 Esas, 2013/154 sayılı Kararı ile 27/12/2013 tarihinde daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın, 26.08.2009 günlü duruşmada, sanığın ailesi tarafından zararının bu duruşmadan bir hafta önce giderildiğini söylemesi ve iddianamenin Mahkemece 22.6.2009 tarihinde kabul edildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede yer alan 2 nolu bozma istemi benimsenmemiş;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın 3.6.2009 günlü kolluk anlatımında, "sanığın aniden boynuna sarılıp üzerine bastırarak boynunda bulunan altın zinciri çekip aldığını ve bu sırada boyunda tırnak izleri ile boynunu yaraladığını" söylemesi; yakınanın arkadaşı tanık S.. G..’ün de aynı tarihli kolluk anlatımında "sanığın yakınan ile aralarına girip, yakınanın boynuna sarılarak zinciri koparıp aldığını" belirtmesi; sanığın sorgu hakimliğinde, "mağdurenin arkasından boynuna sarıldığını" söylemesi ve bu anlatımları destekleyen yakınanın kati raporunda boynunun sağ tarafında (5cm)x (1mm) çizik, hemen alt kısmında 2 adet (0,5cm)x(5cm) lik kırmızı ekimoz, sağ omuzda hiperemi olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın yakınanın boynuna sarılıp direncini kırdıktan sonra altın zinciri çekip almak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden; yakınanın duruşmada, kendisine arkadan birisinin dokunur gibi olduğunu ve şaka yapıldığını zannettiğini, bu sırada baktığında altın zincirin koparılmış ve sanığın kaçmakta olduğunu gördüğünü, aralarında boğuşma olmadığı biçimindeki anlatımına üstünlük tanınarak yazılı biçimde hırsızlıktan hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.