MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıkların davaları, reşit olan sanığın davası ile birleştirildiği halde 5395 sayılı Yasanın 17/3, CMK'nın 182/1. maddeleri gereğince duruşmanın açık yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve hükmün de kapalı oturumda tefhim edilmesi 18 yaşından büyük olan sanığın beraatine karar verilmiş olması nedeniyle sonuca görülmemiş; TCK'nın 61/5. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak TCK'nın 168/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün yaş küçüklüğü sebebiyle indirim yapılmasına ilişkin TCK'nın 31/3. maddesinden önce uygulanması ceza miktarı itibariyle sonuca etkili olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK'nın 149/1 maddesinin “a” ve “c” bentlerinin birlikte ihlal edilmiş olması karşısında TCK'nın 61/1. maddesine göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar ... ve... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi,
2- CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesinin gerektiği gözetilmeyerek belirlenen yargılama gideri toplamının sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
3- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemeleri veya kendilerine yüklenen yükümlülüklerine hakimin uyarısına rağmen uymamaları halinde ertelenen cezalarının kısmen veya tamamen çektirilmesine karar verilmesi,
4- Cezası ertelenen sanıklar hakkında belirlenen denetim süresinin TCK'nın 51/3. maddesine göre ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümünden sanıklar için görevlendirilen müdafilerin ücretleri çıkartılarak ve “2,142,-TL yargılama giderlerinin mahkum olan sanıklar ... ile ...ten alınarak hazineye irad kaydına,” şeklindeki hükmün yerine “924,00-TL yargılama giderlerinin mahkum olan sanıklar ... ile ...ten eşit olarak alınarak hazineye irad kaydına,” hükmünün yazılması suretiyle; hükmün ertelemeye ilişkin “TCK'nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklerine hakimin uyarısına rağmen uymaması halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen çektirilmesine,” şeklindeki fıkralarının çıkartılarak yerlerine “TCK'nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen çektirileceğinin ihtarına” yazılmak suretiyle ve hükümlerin sanıkların ertelenen 2'şer yıl 9'ar ay 10'ar günlük hapis cezaları ile ilgili olarak TCK'nın 51/3 maddesi gereğince denetim süresinin belirlendiği bölümlerindeki “1 yıl” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine “2 yıl 9 ay 10 gün” yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy