MAHKEMESİ : Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nın “Kanun yollarına başvurma” başlıklı 260/1. maddesinde, “Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet Savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.” hükmüne yer verildiği; yakınan ...’ın 06.01.2011 günlü oturumda alınan ifadesinde, “Sanık ... şikayetçi olmadığını, sanık Sezer yönünden ise şikayetçi olduğunu, ancak, davaya katılmak istemediğini” beyan ettiği, bu haliyle katılan sıfatını almayan ....’ın sanıklar hakkında kurulan hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle, aynı Yasanın 61/4-5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından; sanıkların yakınandan yağmaladıkları telefonunu sattıkları ...’ın, suçtan kaynaklanan zararının giderilip giderilmediği araştırılıp sonucuna göre TCK’nın 168. maddesi ile uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği düşünülmeden anılan madde ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.