MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-) Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ... ve katılan ...’a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
1-) 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesinde öngörülen cezanın miktarı itibariyle ön ödeme kapsamında olmasına karşın, 5237 sayılı TCK’nın 75. maddesi uyarınca ön ödeme uyarısında bulunulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık ... hakkında yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-) Oluş ve dosya içeriği ile sanığa suç atması için bir neden bulunmayan yakınan ve katılanların anlatımlarına göre; sanıklar ... ve ...'ın, suç tarihinde gündüz 13.30 sıralarında parkta oturan yakınan ... ve katılan ....’ın yanına gelerek hangi mahallede oturduklarını sordukları, ... mahallesinde oturduklarını söylemeleri üzerine sanık...'ın, "Gazilerin çocukları buraya ayak basamaz oturamaz, ... reisin talimatı var, burada oturursanız telefonlarınıza, paranıza, canınıza kast ederiz" demek sureti ile para ve cep telefonlarını istediği, kabul etmemeleri üzerine sanık....'ın kısa bir süre yanlarından uzaklaşıp diğer sanıklar .... ve .... ile birlikte tekrar geldiği, sanık ....'in her ikisinden de cep telefonlarını ve paralarını istediği, sanık ....'ın elindeki bıçaktan korkan yakınan...'un cep telefonunu ve 40 TL parayı verdiği, sanık ....'in, vermek istemeyen katılan...'ın cebinden 54 TL parası ve cep telefonunu zorla aldığı, ikinci telefonunu almak isteyince direnmesi üzerine sanık ....'ın döner bıçağı ile vurduğu, diğer sanıkların da yakınan .... ve katılan...’a vurmaya başladıkları, katılan ...'ı hayati tehlike yaratmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek; yakınan ...’u ise, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın, yakınan ... ve katılan ...’a yönelik eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu ve iki ayrı yağma suçunu işlediklerinin kanıtlandığı gözetilip 5237 sayılı Yasanın 149/1-a,c maddesi uyarınca iki kez hükümlülükleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeler ile yazılı biçimde karar verilmesi,
3-) Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ... ve katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy