MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma(değişen suç vasfı nedeniyle hırsızlık)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, otel odasında müşteri olarak kalan...ya gece 01.00 sıralarında kapıyı yumruklayarak ve tekmeleyerek kırdıktan ve tokat attıktan sonra yatağın üzerinde bulunan ve içerisinde 200,00 TL para ile Nokia .... model cep telefonu olan çantasını alarak odadan ayrıldığının anlaşılması karşısında; yağma suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilip 5237 sayılı yasanın 149/1-d,h ve 168.maddeleri uyarınca hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçu kabul edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.