Tebliğname No : 6 - 2013/29809
MAHKEMESİ : Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2009
NUMARASI : 2009/34 (E) ve 2009/308 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar L.. Ç.. ve N.. K.. hakkında 15.12.2008 tarihinde işledikleri yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yağma suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (c ve d) bentlerine aykırı biçimde, birden fazla kişi ile birlikte işyerinde işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken, (d) bendinin değerlendirilmeye esas alınmaması ve alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar L.. Ç.. ve N.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri olarak yer alan müdafii ücretine ilişkin 904 TL’lik kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar L.. Ç.., Y.. Ç.., N.. K.. ve M.. Ö.. hakkında 2008 yılı Haziran ayındaki yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Talimat yoluyla beyanları tespit edilen tanıklar O. Ç., C.. A.., Y.. M.., S.K. ve A. E.’ın beyanlarında, sanıkların da aralarında bulunduğu bir kısım kişilerin kalabalık bir halde işyerine gelerek haraç mahiyetinde para istediklerini ve yakınanların da vermek zorunda kaldığını belirtmeleri karşısında, tanıkların duruşmaya bizzat davet edilip sanıklarla yüzleştirildikten sonra söz konusu eylemi gerçekleştiren kişilerin sanıklar olup olmadığının ve eyleme ne şekilde katıldıklarının sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy