Tebliğname No : 2 - 2012/86551
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 1.Ağır Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 28/12/2011
NUMARASI : 2011/224 (E) ve 2011/392 (K)
SUÇ : Yağma, Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre sanıklar savunmanlarının, sadece sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarını temyiz ettikleri anlaşıldığından, mahkumiyet hükümleri yönünden sınırlı yapılan incelemede;
I-Sanık N.. S.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanık N.. S.. savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA;
II-Sanık A.. B.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede:
Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü gündüz sayılan saat 14:00 sularında yakınanın oturduğu binanın 3. katındaki dairesine dış kapıyı tornavida yardımıyla kilit hizasından zorlayarak açıp hırsızlık amacıyla içeri giren ve yakınana ait cep telefonunu alan sanık A.nin, bina dışında gözcülük yapan diğer sanık N.'ın telefonla binaya birinin geldiğini haber vermesi üzerine evden dışarı çıktığı, ancak kapı önünde karşılaştığı yakınanın durumdan şüphelenip "Ne arıyorsun burada?" dediği, arkadaşını beklediğini söyleyen sanığı inandırıcı bulmayıp, hırsız olduğunu anlayarak kolundan tutup yakaladığı ve bina dış kapısı önüne çıkardığı, bu aşamada sanık A.'nin arka cebinden çıkardığı bıçağı yakınana doğrultup kendisini bırakmasını sağladıktan sonra evden aldığı yakınana ait telefonla birlikte kaçtığı, yakınanın ise, takiple diğer sanık Nurhayat'ı yakalayıp polise teslim etmesi şeklinde gelişen olayda; sanık A.. B..'ın hırsızlık olarak başlayan eyleminin yağma suçuna dönüştüğü gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve eylemin vasıflandırılmasında yanılgıya düşülüp, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. B.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy