MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yaralama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriği ile tanık ... beyanlarına göre; olay günü sanığın, tanığa telefonla katılanı aratarak yanlarına çağırttığı, katılanın arabasıyla geldiği ve bir süre birlikte oturdukları, daha sonra arabasının kredi borcunu ödeyeceğini söyleyerek ayrılmak istediği, boynunda ise altın zincirinin takılı olduğu, dosyaya ibraz edilen.... Bankasına ait evraklara göre katılanın bankaya aylık 2.000 TL borç ödemesi yaptığı, 2010 yılının haziran ayına ilişkin borç taksidinin vadesinin evrakta 05/06/2010 olarak yazıldığı, vade tarihinin Cumartesi gününe isabet ettiği ve vadenin cumartesiye gelmesi halinde takip eden çarşamba günü yani 09/06/2010 günü borcun ödenmesinin öngörüldüğü, katılanın suç tarihinde parayı ödemek için bankaya gideceğini ve üzerinde para olduğunu öğrenen, boynundaki altın zinciri gören sanığın onunla birlikte gitmek istediğini söyleyerek arabasına bindiği ve birlikte tanığın yanından ayrıldıkları, seyir halinde iken sanığın kendi evine uğramak istediğini söylemesi üzerine evinin yanında durdukları, sanığın evine girdiği, uzun süre içeride kalması nedeniyle meraklanan ve telefonla arayan katılanı eve çağırdığı, katılanın apartmana girmesi ile apartman boşluğunda iken jiletle yüzünü keserek, sağ uyluğunun alt iç yüzeyine jiletle vurarak, yüzünde sabit iz meydana gelecek şekilde yaralayıp çantasını kaptığı, içinden kredi ödemesi için yanında olan parayla birlikte 2.050 TL parasını ve çekip kopartarak boynundaki altın zincirini aldığı, katılanın adli raporundaki boynunun sağ alt kısmında 2 adet ekimoz bulunduğuna, sağ uyluğunda ve yüzünde kesi bulunduğuna dair tespitin iddiaları teyit ettiği, sanığın daha sonra çantayı katılana fırlattığı, yüzü ve bacağı kesilerek kan içinde kalan katılanın hastaneye gitmek üzere evden ayrıldığı, katılan ile sanığın 15 yıldan beri arkadaş oldukları, aralarında bir husumet bulunmadığı ve birbirlerine gidip geldikleri, sanığa iftira atması için bir sebep bulunmadığı, bütün aşamalardaki ifadelerinin aynı şekilde olduğu ve çelişmediği, banka evrakları, tanık ...'in anlatımları ve adli raporundaki tespitlerin ifadesini doğruladığı, buna karşılık sanığın aşamalardaki savunmalarının kendi içinde ve tanık olarak dinlenen eşinin beyanları ile çeliştiği, eşinin beyanlarının da aşamalarda kendi içinde çeliştiği, sanık balkonda olduğu halde katılanın, bir kapısı balkona açılan yatak odasına girerek sanığın eşi ile cinsel ilişkiye girdiği, bunu bizzat gören ve fenalaşan sanığı kocası ile birlikte hastaneye götürdüğü, cinsel ilişkinin ertesi günü hiçbir şey olmamış gibi sanığın durumunu merak edip öğrenmek için evine geldiği, ilişkiden sonra kendi yüzünü jiletle kestiği şeklindeki kendi içinde ve aşamalarda çelişen savunma ve tanık anlatımlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın TCK'nın 149/1-a maddesine uygun silahla yağma suçunu işlediği sabit olduğu halde, yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçeler ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy