MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar .... ve .... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar .... ve .... savunmanlarının, süresi içerisinde yapmadığı duruşma isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK'nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, park halindeki aracın içerisinde oturan mağdurlar.. ve ..'dan önce sigara ve para istemeleri, akabinde sanık ...'in kırık soda şişesini, mağdur ...'nın boğazına dayayarak para ve bira istemesi üzerine mağdurun 4,00-TL parayı verdiği, sanıkların başkaca bir şey istemeden mağdurların araçtan inerek kaçtıkları, mağdurlara ait otomobil ve cep telefonu gibi daha değerli eşyasını istemedikleri, amaçlarının bira veya bira parası almak olduğu anlaşıldığından, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanıkların özgülenen kastı da gözetildiğinde, somut olayda 5237 sayılı TCY’nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy