MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, yağma suçunu, mağdur ... rızası olmadan takside tutup ... ilçesine götürerek işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 109/2. maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık .., olay tarihinde 3 arkadaşıyla birlikte hırsızlık amacıyla ... geldiği, ... isimli şahsa ait olduğu anlaşılan yazlıkta hırsızlık yaparken, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk güçlerinin sanığı ve suç arkadaşlarını yakaladıkları; sanığın ise, kaçtığı sırada katılan ....'a ait olan mağdur... sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı taksiyi ... dört yol kavşağı olarak tarif edilen bölgede görüp araca yanaştığı, mağdur ..., ... Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği 29.09.2008, görevsiz ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde verdiği 29.01.2009, anılan mahkemede talimat yoluyla alınan 17.10.2011 günlü beyanlarında belirttiği üzere; sanığın şoför mahallindeki mağdur ... elini beline atarak diğer koltuğa ittirdiği, bu duruma ses çıkarmayan mağdurun korktuğu için sanıkla birlikte ... ilçesine kadar gittiği, burada aracın tekerleklerine dubaların takılması üzerine, sanık .., mağdur ... söz konusu dubaları tekerleklerden çıkarması gerektiği bahanesiyle araçtan indirdiği ve bu durumu fırsat bilerek katılan.. ait aracı kaçırdığının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy