MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıklar 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın
mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/01/2017 gününde Sayın Üye ...’un muhalefeti ile oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Muhalefetin yalnızca...'nun yağma suçundan beraat etmesine ilişkin hükmün onanmasıyla ilgili olup Yüksek Çoğunluğun bunun dışındaki düşüncelerine katılıyorum.
Baba oğul olan müştekilere bina satması nedeniyle, hukuki ilişki içine giren sanık...'in; adı geçenlerden alacağı olduğu gerekçesiyle, 3 kişiyi onların iş yerine gönderdiği, bu kişilerin, müştekilere,...'nun alacağını kendilerine ödemelerini istedikleri, müştekilerin borçlu olmadıklarını ve parayı vermeyeceklerini söylemeleri üzerine; şahısların “Biz bu parayı sizden almasını biliriz” deyip, iş yerinden ayrıldıkları; bu olayı takiben, sanık ...'ın açık kimlikleri tespit edilemeyen kişilerle birlikte, gelerek, burada çalışan ... ve müşteki ...'i yerde sürükleyip, döverek, bunları etkisiz hale getirdikten sonra, müşteki ...'i silahla tehdit ederek, toplam 200 milyar liralık çekleri imzalattıklarının anlaşılması karşısında,
Dosya safahatı bütünüyle değerlendirildiğinde; müştekilerle hiçbir tanışıklığı bulunmayan sanıkların yağma suçunu sanık...'nun azmettirmesi ile işledikleri konusunda bir kuşku bulunmamaktadır. Zira yağma suçunun işlenmesinden önce, müştekilerin iş yerine gelen meçhul sanıkların...'nun alacağını almaya geldiklerini açıkça ifade ettikleri; müştekilerin kabul etmemesi üzerine, biz bu parayı sizden almasını biliriz diyerek gittikleri, arkasından da, bu yağma olayının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bunlar, peşi sıra gelen ve birbirini tamamlayan süreç ve olaylar olup, yağma suçunun sanık...'nun azmettirmesi ile işlendiğini açıkça göstermektedir.
Bu nedenle sanık...'nun beraat kararının bozulması ve mahkumiyeti gerektiği düşüncesinde olduğumdan; Yüksek çoğunluğun onama kararına bu yönden katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy