Tebliğname No : 9 - 2013/392495
MAHKEMESİ : Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi (TMK 10. Maddesi ile Görevli)
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2010/9 (E) ve 2013/122 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım, askeri tesisleri tahrip, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma, ruhsatsız silah taşıma, suçu bildirmeme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık E.. A..'ın dosya içinde bulunan Turgutlu 3.Noterliğince düzenlenen 26.05.2012 gün,050 84 nolu vekaletnameyle Av.H..T..u vekil olarak atarken, diğer sanık R.. S..'ün, Erdemli 1.Noterliğince 10.04.2007 gün, 03245 nolu vekaletnameyle Av.B.. Ö..'ı vekil olarak atayıp anılan avukatın 31.05.2007 günlü oturumda vekil olarak kabul edildiği; anılan vekillerin vekaletlerinin sona erdiğine ilişkin belge veya beyan bulunmadığı gibi sanık M.. E.. Usluer'e baroca atanan savunmanı Av.N..S..ya hükmün tebliğine ilişkin
belgeye de dosya içinde rastlanılmadığı; Tebligat Kanununun 11.maddesine göre vekille takip edilen işlerde hükmün vekile tebliği gerektiğinden; anılan vekillere ve müdafiye hükmün tebliğine ilişkin belgeye dosya içinde rastlanılmadığından varsa eklenmesi; yoksa hükmün adı geçen vekillere ve müdafiye yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde tebliğ edilmesi; ayrıca hak kaybına neden olmaması açısından sanık R.. S..'e baroca atanan ve kendisinden haberdar olmadığı savunmanı Av.G.. K.. ile sanık E.. A..'a baroca atanan savunman Av.İ.. S..'nun temyiz istemlerine onaylarının olup olmadığının sorulması,
2-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği,sanık F.. A..'a mahkemenin istemi üzerine baroca Av.G.. V..'ın atanıp adı geçen avukat tarafından hükmün süresinde temyiz edildiği, ancak anılan avukattan sanığın haberdar olmadığının anlaşılması karşısında;
a)F.. A..'a anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi, mercii, sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebilecekleri yazılmak suretiyle bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
b)Sanık F.. A.. ile adı geçen sanıklar vekilleri ve müdafi tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda gerekli görülürse ek tebliğname düzenlenmesi;
3-Katılan Botaş vekili tüm beraat kararlarını süresi içinde aleyhe temyiz ettiğinden; sanık E.. A.. hakkında, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma, ruhsatsız silah taşıma; sanıklar R.. B.., İ.. B.., M.. E.., E.. K.., İ.. Ç.. ve U.. Ç.. hakkında suçu bildirmeme; sanıklar E.. A.., H.. G.., İ.. G.., M.. A.., M.. A.., H.. A.., K.. H.., M.. Y.. ve S.. K..n 06 ....., İ.. G.., M.. A.., M.. A.., H.. A.., K.. H.., M.. Y.. ve S..K.. .... plakalı araçlarla ilgili olarak sahtecilik suçlarından kurulan
hükümlere yönelik tebliğnamede görüş bildirilmediğinin anlaşılması karşısında, belirtilen eksikliklerin giderilip bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy