MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... ... savunmanlarının temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezasının CMUK'nın 326. maddesi gereğince Mahkemenin 09.04.2009 tarih, 2009/13 Esas, 2009/119 Karar sayılı ilamındaki gibi 1 yıl 15 gün olarak berilenmesi gerekirken hüküm fıkrasında 1 yıl 15 gün ve 1 yıl 3 ay 'ın birlikte yazılması suretiyle çelişkiye sebep olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ...,... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “zorunlu müdafii giderinin” çıkarılması ve hüküm fıkrasının 5 nolu bendinden ''1 yıl 3 ay'' ibaresinin çıkartılarak ve sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek ''1 yıl 15 gün'' şeklinde düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... savunmanının temyiz istemininin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, 14.12.2008 tarihinden yaklaşık 10 gün öncesinde mağdur ...'in işlettiği bakkal dükkanına diğer sanıklar ... ve ... ile geldiği ve ... günlük 30TL istemesi ve vermemesi durumunda öldüreceğini söylemesi akabinde sanığın mağdura, ''Sende para var, mahallenin babası sensin, vermezsen günah bizden gider'' dediği, müştekinin parayı vermemesi üzerine ayrılıp gittiği, 14.12.2008 tarihinde yanında sanıklardan ... ile geldiği ve mağdura ''Bir hafta boyunca 30TL vereceksin, senden gelip alacaklar'' dediği, mağdurun veremem cevabı üzerine ise ''Seni son kez uyarıyorum günah benden gitti'' diyerek eylemini tekrarladığı olayda; sanığın iradesini 30TL haraç almaya özgüleyip bunu alamaması şeklinde gelişen eylemlerin bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu, TCK'nın 61. maddesi gözetilerek tek bir yağmaya teşebbüsten hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı yağmaya teşebbüsten hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2. maddesi ile 3.fıkra 1.cümlenin tatbikine, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcıcı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy