MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kollukça tanzim edilen 12.2.2014 günlü Olay Yakalama Üst Yoklama Ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı içeriğine göre ; eylemini tamamladıktan sonra eşgal bilgilerini alan kolluk güçlerinin çevrede yaptıkları araştırma neticesinde yakalanan sanığın adli raporu alındıktan sonra ekip otosuna bindirilerek Polis Merkezine götürüldüğü, sanık indirildikten sonra araç içerisinde yapılan kontrolde aracın nezaret bölümünde mağdurdan yağmalanan sürücü belgesi, banka kartları, kartvizitler ve cep telefonunun kaporta ve koltuk arasına saklanmış şekilde bulunduğu, sanığın aynı gece Polis Merkezinde alınan ifadesinde olaydan sonra yürürken mağdurdan aldığı cüzdanın içerisinde para olmadığını görünce cüzdanı yere attığını beyan ettiği, 13.02.2014 tarihli tutanak içeriğine göre de, sanığın mağdura ait cüzdanı attığı yeri şifahen tarif ettiği, belirtilen yere intikal eden polis memurlarınca bulunan cüzdan, kimlik ve fotoğrafların mağdura iade edildiği, şikayetinden vazgeçen mağdurun 05.05.2014 tarihli celsede alınan ifadesinde, zararının olmadığını ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması,
2-Suçunu dolaylı olarak kabul edip pişmanlığını dile getiren yer göstermek suretiyle kolluk tarafından bulunan suça konu bir kısım eşyanın mağdura iadesini sağlayan,duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan ve suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı mahkumiyet hükmü sayılmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan ibaret bulunan sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK 'nın 62.maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı Av..... ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ve sanık.... ile savunmanı Av....'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle verilen karar 4.3.2015 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .nın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy