MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yakınanın 18.04.2004 tarihli soruşturma aşamasında verdiği ifadede sanık ...’a 1992 model Şahin marka bir araç sattığını, karşılığında 2000 TL ve 1500 TL lik iki ayrı senet aldığını, bunun 2000 TL sini sanığın ödemesine rağmen, 1500 TL sini ödemediğini; Kartal 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2004 tarihli celsesinde de soruşturma aşamasında verdiği beyanı doğruladığı; Kartal 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2006 tarihli celsesinde ise sanık ... ile Kurtköyde bir kooperatif dairesine ortak girdiklerini, sanık ...’ın kendisini arayarak kooperatif işinden alacaklı olduğunu söylediğini, kendisinin ise sonradan hisseyi üzerine aldığında kooperatif inşaatı sebebiyle sanığa 6000 TL borcu olduğunu farketmesi sebebiyle sanığın mağdur olmaması için şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiği; 30.04.2007 tarihli celsede ise “sanık ...’a kooperatif binasının kapılarının bedelini ödemiş olmasından ötürü 6000,00 TL borcu olduğunu tespit ettiğini, suça konu 4000 TL yi de borcuna mahsuben ödediğini, zararının olmadığı,
zararı olmadığı için de vermiş olduğu 4000 TL paranın geri ödenmesinin söz konusu olmadığı “yönünde aşamalarda değişerek gelişen birbiriyle çelişen beyanları karşısında; hangi beyana hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı açık denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılarak açıklanmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkında TCK.nın 168.maddesi ile uygulama yapılması,
2-) Hüküm tarihinden sonra TCK.nun 53.maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy