... Çocuk Mahkemesinin 23.01.2009 gün ve 2007/544 Esas, 2009/28 Karar sayılı hükmü ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan TCK'nun 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 23 hapis cezası, konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan TCK'nun 116/4, 31/3, 62/1, 50/3, 50/1-a 52/2 maddeleri uyarınca 4 bin TL hapis cezasına seçenek adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.06.2014 gün ve 2012/1328 Esas, 2014/12231 Karar sayılı ilamı ile Düşürülmesine ve Bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2014 günlü, KD-2009/167827 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazılarında özetle “Resmi kaydı ...'e ait olan motosikleti haricen satın alan katılan ...'ın, geceleyin saat 00:30 sularında evinin bodrum katı korkuluklarına zincirle kilitlediği ve sabahleyin 05:10 sularında motoru almak için gittiğinde yerinde olmadığını gördüğü ve bilare suça konu motorun sanığın kullanımındayken yakalandığı olayda, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği ve suç saatine ilişkin bir kabulünün bulunmadığı, müştekinin ise 00:30 sularında park ettiği motorun çalındığını sabahleyin 05:10 sularında fark ettiği anlaşılmaktadır suç tarihinde ... ilinde güneşin doğuş saatinin 05:15 olması karşısında, suç saatinin sanığın aleyhine olarak gece saatlerine denk geldiği kabulüne bir delil ve imkan bulunmamaktadır. Yüksek daire bu hususu bozma sebebi yapmıştır. Bu husus bozma sebebi yapıldığında ve suç saatinin delil takdiri veya tartışması ile belirlenmesine gerek bulunmamasına göre karşımıza suçun zamanaşımına uğrayıp uğramadığı sorunu çıkmaktadır bu suç için kanunen ön görülen asli dava zamanaşımı süresinin mahkemenin karar tarihi olan 23.01.2009 tarihinden yüksek dairenin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeni ile kamu davasının Düşürülmesine karar verilmesi gerektiği” belirtilerek itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2- Dairemizin 12.06.2014 gün ve 2012/1328 Esas, 2014/12231 Karar sayılı hırsızlık suçuna ilişkin Bozma kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde ön görülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 23.01.2009 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile DÜŞMESİNE, 04.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy