Tebliğname No : 6 - 2014/237673
MAHKEMESİ : Siverek Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2014
NUMARASI : 2012/47 (E) ve 2014/78 (K)
SUÇ : Yağma, yaralama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Yağma suçundan;
Sanığın, tanık N.. K..'nın kendisini durdurduktan sonra müşteki ve tanık B.. K..'nın da gelmeleri üzerine, tanık Necati'nin müştekiden aldıklarını çıkarmasını istemesi nedeniyle suça konu 5 adet Cumhuriyet altını, 1 çift altın küpe, 1 adet altın yüzük ve 1 adet altın kaplama saati tanığa verdiği ancak 5.000 TL parayı vermediğinin anlaşılması karşısında, sanık tarafından etkin pişmanlık gösterilerek yapılmış rızai iadeden söz edilemeyeceği gibi kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, müştekinin rıza gösterdiğine ilişkin açık bir beyanı bulunmadığı da gözetilmeden hakkında yasal olanağı bulunmayan 5237 sayılı Yasanın 168.maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2) Yaralama suçundan;
Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; CMK’un 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy